|
LE CONTEXTE
Nous sommes au Printemps 2008, au grand Prix de Paris, le buy in est de 10.000€.
Nous sommes au 2ème jour et il reste 56 joueurs et 6 tables en compétition, dont la no 1 et la no 6 qui ont deux places vacantes chacune.
Le directeur de tournoi, N.Frayo, annonce une pause de 15 mn. Avant que les joueurs ne s’absentent de la salle, il indique à Roland (table 4) qu’à la reprise, il jouera à la table no1 - siège 6 afin de rééquilibrer celle-ci.
N.Frayo compte et enregistre devant le joueur son stack de jetons, soit 45000, y joint le carton de place de sa nouvelle table et transfère le tout à la table no1, après quoi Roland sort de la salle de tournoi.
Dans l’instant qui suit, N.Frayo rééquilibre la table no6 en informant Greg (table no3) qu’après la pause, il devra se rendre table 6 - siège 9. Il procède devant ce joueur à la comptée et à l’enregistrement de son stack, soit 27.000, puis y joint son carton de place, et transfère le tout à la table 6 tandis que Greg sort de la salle à l’instar des autres joueurs.
15 minutes plus tard, le tournoi reprend. Bibal, dit « Le Grand », 1er à l’EPT de Barcelone 2006, et second au WPT de Paris en 2003, rejoint la place qu’il avait avant la pause table no1.
Il dispose de 60.000 de jetons et n’engage aucun de ses jetons lors de la première donne, contrairement au joueur assis au siège 6 qui remporte le coup en doublant son tapis. A la donne suivante, Bibal va à tapis contre ce joueur et perd le coup, ainsi que tout son tapis (couvert par les 90.000 de stack du joueur au siège 6) et sort du tournoi.
Alors que Bibal enfile sa veste et s’apprête à partir, le directeur du tournoi, N.Frayo, s’approche du joueur au no6 accompagné d’un autre joueur, Roland qui a été affecté à la table 1 siège 6 à la pause, et qui a tardé à rejoindre son nouveau « poste ». Ce dernier prétend que cette place est la sienne et pas celle du joueur assis, qui s’avère être Greg, et qui vient d’éliminer Bibal.
Greg dit avoir confondu sa table d’affectation avec son siège et reconnaît ses torts.
Quant à Bibal, il proteste vigoureusement, remet en cause son élimination, et demande l’annulation du coup.
D’autres joueurs commencent à donner leur avis sur la question, la confusion s’installe.
Le directeur du tournoi N.Frayo, bien qu’il ait une opinion certaine sur la solution à apporter à ce litige, demande l’intervention de Bruno Fitoussi, superviseur général du Grand Prix.
LE LITIGE
- Greg usurpe « par étourderie » une place (la no 6) à la table 1 ainsi qu’un tapis (45.000), alors que son tapis « légitime » est de 27000. Il reconnait sa faute et plaide sa bonne foi.
- Greg a joué et gagné un coup « de trop » qui a permis à son tapis d’atteindre les 90.000, couvrant celui de Boublil.…
Les questions auxquelles « King Fitoussi » a dû rapidement répondre :
1- L’élimination de Boublil doit-elle être validée ?
2- Greg doit-il conserver son tapis accumulé(150.000) suite à sa faute et au coup gagné contre Boublil ?
3- Greg doit il rendre sa place à Roland à la table 1 et rejoindre la table n0 6 qui lui avait été initialement affectée ? Roland est-il en droit de poursuivre le tournoi ? si oui avec quel tapis ?
4- Greg doit-il être sanctionné plus ou moins lourdement pour sa faute ?
LA SOLUTION
1- L’élimination de Bibal doit-elle être validée ?
Oui, elle est validée. Il est allé à l’affrontement contre le joueur au siège 6 en sachant très bien qu’il risquait l’élimination ou bien le doublement de son tapis. S’il avait gagné le coup contre « l’imposteur », il n’y aurait pas eu annulation, et les 60.000 jetons gagnés lui auraient été acquis. Yann Boublil ne peut pas exiger d’être « gagnant » dans tous les cas de figure (principe de « l’avantage absolu interdit » : s’il perd le coup, il est remboursé, s’il gagne le coup il conserve son gain. En l’occurrence il a perdu et doit être éliminé du tournoi.
2- Greg doit-il conserver son tapis accumulé (150.000) suite à sa faute et au coup gagné contre Bibal?
Le fait de s’assoir et de jouer avec un montant de jetons supérieur de 18000 (45000-27000) à son tapis légitime, lui confère un avantage absolu : s’il est éliminé l’excédent de 18000 ne le pénalise pas, sinon ce surplus jouera toujours en sa faveur ; ici, l’application du principe de « l’avantage absolu interdit » s’applique d’autant plus naturellement qu’il s’agit d’un joueur qui a commis une faute importante : « une faute volontaire ou non ne doit jamais profiter à son auteur ». En conséquence, ces 18000 vont être l’objet d’un « traitement » rétroactif : seuls 27000 seront pris en compte pour Greg (au lieu de 45000) dans le 1er coup qu’il a remporté (et qui a doublé son tapis), ce qui porte son tapis théorique face àY.Boublil à 54000 avant que ces deux joueurs n’aillent à tapis. Après avoir remporté le coup et doublé contre Boublil, le tapis « légitime » de Greg se monte à 54000x2= 108.000. C’est le tapis que Greg aurait eu sans son usurpation du stack de Roland, au lieu des 150.000 qu’il a devant lui. Il lui sera donc retiré 150.000 – 108.000 = 42000. Ces 42000 indus seront saisis et retirés de la table no 6.
3- Greg doit-il rendre sa place à Roland à la table 1 et rejoindre la table n°6 qui lui avait été initialement affectée ? Roland est-il en droit de poursuivre le tournoi ? si oui avec quel tapis ?
Greg restera à la table no 1, à la place qu’il a usurpée (dès lors qu’un joueur a joué un coup à une table et une place donnée, celles-ci sont confirmées et validées). En revanche, il héritera d’un simple avertissement (si le tapis qu’il a usurpé avait été notablement différent de celui qu’il avait avant la pause, sa bonne foi aurait difficilement été retenue, et il aurait été sanctionnée beaucoup lus lourdement).
Quant à Roland, il est bien entendu autorisé à poursuivre le tournoi, il n’a commis aucune faute (tout compétiteur a le droit de revenir en table quand bon lui semble…). Il prendra la place laissée vide par Greg (no 1- table6.
Le dernier point à régler est le suivant : comment reconstituer son tapis 45000 qu’il avait avant la pause ? Très simplement il récupèrera les 27.000 laissés par Greg à la place qu’il n’a jamais occupée, auxquels seront rajoutés 18.000 provenant des 42000 retirés de la table 1. Il restera 24.000 non affectés qui seront définitivement « détruits » c'est-à-dire retirés du tournoi.
|
Formation de croupier 
Conseils de pros 
